私人映畫

　　首先，我覺得這個題目並不好，為什麼呢？因為既然稱之為「～的方式」，好比說「烤牛排的方式」或是「讀書的方式」，語意中，無意的就會讓人有種說教的感覺，而且多多少少帶有價值觀的判斷問題。但是，說真的，我也想不到有什麼更好的題目了。總之，這一篇文章並不帶有上述的任何想法就是了。

　　「看電影可以有很多種方式」，這句話是遠流出版的電影館系列的序文第一句話。在現今看電影的生態的確如此。
　　

　　有人看電影純粹娛樂，電影故事、結構不是重點，重點是在這部電影有沒有丟出夠多的爆點或是能不能提供更多的感官刺激。對這類的觀眾而言，享受，才是最重要的事。熱門的爆米花電影就是滿足這些觀眾的口味：大場面的殺戮，沒有意義的亂砍亂殺到血流成河或是巨型機器人重頭到尾永無止盡的互毆狂扁到火花亂噴，再佐以連續的火藥亂炸，轟出絢爛的煙花；或是攝影機滿足影迷渴望能夠更深入見到明星的欲望，長時間的特寫偶像明星帥氣的臉龐或是正妹演員惹火的身體而毫無推進劇情情緒可言；又或者是超級英雄飛天遁地，即使影片臭蟲很多，大家依然看得樂不可支。

　　另一類觀眾偏好所謂的藝術電影（雖然我不認同這個名詞），熱門大片絕對不看，看了必是連續轟炸電影的俗不可耐。每逢影展就會進電影對一個又一個已經擺上神龕的大師致敬，然後再看完之後對現今電影商業化的淪落感到痛心不已。而當看到自己進電影院欣賞所謂「藝術電影」的同時，身邊的人卻睡成一片或是出戲院大罵爛片就更感到不齒，於是大肆抨擊觀眾不懂得欣賞，彷彿自己是導演的唯一知己，開始舉世皆濁我獨清了起來。

　　這兩類，只是觀眾的兩種極端，我相信更多的觀眾是理性的，是介於兩者之間擺盪。看到娛樂大片會進電影院欣賞，享受那種只有在大螢幕才能體會到的感官刺激；看到電影主題所要表述的沉重思想時也能冷靜下來接受節奏緩慢好讓情緒逐漸堆砌的運鏡或是說故事方式。

　　很不幸的，理性的觀眾越來越少，極端化的觀眾卻越來越多。

　　兩種極端的觀眾互相妖魔化對方，純粹享樂的就批評每次看電影都要套上理論去檢視或是看到底有沒有所謂社會意義來挑剔娛樂片的觀眾為挑食魔人；自認菁英的另外一方就認為那些只會看爽片，卻認為那些他們認為的「藝術電影」難看、看不懂或是故作高深的人，批評他們沒有水準、沒有深度。

　　如此下來，「看電影可以有很多種方式」這句話就逐漸不具意義，看電影只剩下兩種方式，要不是濫用「通俗」就是故作「菁英」。

　　我沒辦法定義出一個所謂的「理想的觀眾」這樣的一個標準，事實上也不需要，更不必要，要學習的只是「尊重」而已。

　　就我自己看電影的習慣我自認為是雜食的，不管什麼電影只要我有興趣我都會去看。重點是在「興趣」，而不是先預設立場，好像看藝術片（我實在是不喜歡這個詞，但目前還沒想到一個可以替代就只好暫時稱之）就會讓自己更有水準這樣。從我喜歡的導演談起，我喜歡蔡明亮，在他的電影裡，一開始欣賞他那種形式上的獨特性，之後隨著對生活的體驗，被他電影中都市孤寂的母體深深吸引；我也喜歡馬丁史柯西斯（Martin Scorsese），他被認為是美國電影的巨匠，即便他多以改編劇本為主，但他熟稔各種電影技巧去駕馭文本，呈現出他想要表達的世界；我也喜歡昆汀塔倫提諾（Quentin Tarantino），我喜歡他天馬行空的創意，以及他跌跌不休有時稍嫌無聊但機智又會不時蹦出的對白。一般的爆米花片我也愛看，《變形金剛》（Transformers）前兩集我都去電影院看，有人覺得無聊，但我就是覺得進電影院看機器人變身亂打我看得很過癮很爽。《神鬼奇航》（Pirates of the Caribbean）系列，雖然看到第二集就有點疲軟，但是衝著強尼戴普還是進戲院看了第三集，電影好看嗎？很鳥，但是強尼戴普很帥，那種不論性別都會被吸引的特質怎麼說都很賞心悅目。另外，被歸類為所謂的藝術片我也會看。《波米叔叔的前世今生》（Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives ）真的很慢，很催眠，但是它表現出的屬於電影的魔幻以及對生與死思考都非常震撼我；《非普通教慾》（Canine）的殘忍以及對意識形態的猛力批判都深深重擊了我腦袋；《女人出走》（Villa Amalia ）我盡情的欣賞伊莎貝雨蓓發揮本身冷傲的氣質詮釋深受打擊而放空一切的女人那樣的演技。

　　對我來說，看電影最重要的是有沒有讓我有任何的感覺。感覺有可能是感官上的刺激也有可能情感上的刺激，或者是結構上的獨特，技巧上的完美乃至於拍的爛到讓我同情起導演都有可能。

　
　　社會需要的不是極端或是妖魔化，需要的是更大的對話空間以及更多的尊重。

　　因此看電影是很個人的，每個人都可以選擇自己高興的方式，但這是建構在沒有對方式有高低批評的前提下。